En 2015, después de lo que se pensaba sobre uno de los peores paros en la historia de UFC, la compensación de MMA brasileña (CABMAA) adoptó una modificación de reglas que permitía combates ser alterado a un no contestado en la situación de error evidente. Hoy, como lo informó por primera vez por Guilherme Cruz, Cabmma utilizó este poder por segunda vez para modificar la pérdida de Francimar Barroso ante Darren Stewart a un no contestado.
El árbitro que ofició la pelea no se dio cuenta de un cabezazo a Barroso que condujo a una secuencia final. CABMMA tiene una repetición inmediata ofrecida en tales circunstancias, sin embargo, según CABMAA, el árbitro no pudo utilizar correctamente esta herramienta. Al descubrir que esta omisión fue un error evidente, además de anular el resultado del combate a un CABMAA sin compromiso lanzado con las razones que parecen ser un poco delgadas si este tweet de John Morgan es preciso:
Después de obtener el encanto formal de Francimar Barroso el 19 de noviembre de 2016, la compensación atlética brasileña (CABMMA) ha realizado un análisis detallado de la guía de “reproducción instantánea” recientemente implementada como una herramienta para asegurar la justicia en el partido, así como un resultado apropiado en El pensamiento final de la pelea.
Debido a las complejidades incluidas en el deporte de MMA, el árbitro solo puede utilizar “repetición instantánea” cuando siente que una “secuencia final de lucha” fue potencialmente desencadenada por una acción ilegal (falta), ya sea deliberada o involuntaria. En ese momento, el árbitro y solo el árbitro puede llamar telefónico para una evaluación de los últimos momentos de la pelea. Al revisar la repetición, el árbitro, con o sin la asistencia de los otros árbitros asignados del evento, puede verificar o disipar si la falta fue dedicada que provocó la secuencia final de la lucha, así como tomar las acciones apropiadas de allí.
Si un árbitro usa “repetición instantánea”, la información adquirida de la repetición no se puede utilizar para reiniciar la pelea, ya que la pelea ha terminado oficialmente y no puede reanudarse.
La única función de “reproducción instantánea” en MMA es habilitar al árbitro que haga una llamada telefónica correcta sobre el resultado de la lucha al llamar:
una. Un campeón del partido
b. Tener la pelea ir a los cuadros de puntuación del juez para una decisión técnica
C. ¿La pelea será un Camiseta UNAM Pumas “sin concurso”?
d. Descalificación
A continuación se muestran los hechos, asociados al caso, al ver la repetición desde la perspectiva del árbitro:
(i) En contacto con el vista desde ese ángulo, así como la velocidad en la que ocurrió se interpretó como parte de un movimiento en un intento de asegurar al oponente.
(ii) El árbitro no lo determinó como cabeza de cabeza, y le dijo Camiseta Villarreal CF al competidor que continuara luchando.
(iii) A medida que se aseguraron en la cerca, el árbitro le dijo a una vez más el competidor que no se detenga, ni para proteger o continuar luchando.
(iv) El competidor tuvo mucho tiempo para protegerse o pelear, mientras continuaba señalando al árbitro el posible golpe ilegal, sin embargo, seleccionado para no hacerlo.
(v) El competidor deseaba utilizar ese posible ataque ilegal para detener el momento, ya que estaba siendo presionado a la jaula.
(vi) El competidor fue derribado, molido y golpeado, así como el partido se puso fin.
A continuación se muestran los hechos, asociados al caso, al ver la repetición desde la perspectiva de compensación/regulador:
(i) Póngase en contacto con la cabeza a cualquier tipo de parte del cuerpo, cuando no está en un empuje, sin embargo, en un movimiento de choque, se puede pensar en un trasero.
(ii) La intensidad de la huelga no se puede medir, incluso cuando no se identifican contusiones, cortes o fracturas.
(iii) El competidor señaló al árbitro el posible golpe ilegal.
(iv) El competidor detuvo su acción, lucha y/o defensa, debido al posible golpe ilegal.
(v) La secuencia final de la lucha comenzó debido al posible golpe ilegal.
Conclusión:
(i) El árbitro habría actuado de una manera diferente y ha solicitado tiempo de espera si hubiera visto el incidente desde una posición/ángulo mucho mejor en la jaula, incluso si no está completamente seguro de lo que lo desencadenó, ya que se estaba señalando a él por el luchador.
(ii) Después del tiempo de espera, así como la repetición normal/de eventos que se muestran en la pantalla enorme, así como el árbitro que lo determina como un contacto con la cabeza a cara, habría proporcionado una fuerte advertencia al oponente, aconsejándole Sea más cauteloso con los intentos de cierre utilizando ” cabeza en ” Primeros movimientos/contactos. Si no se determina, sin embargo, más bien un ataque típico (codo, golpe), así como comprendió que el atleta Camiseta Sevilla FC estaba tratando de equivocarse al árbitro para romper ese momento, el árbitro habría calificado el resultado como un TKO o desistencia, ya que era El competidor que señaló al árbitro para interrumpir el momento. Sin embargo, para este caso, debe considerarse como una falta involuntaria.
(iii) El incidente tuvo un impacto en el resultado de la peleanull